欢迎您!7时16分 2017年12月13日 星期三
首页 | 律师简介 | 专长领域 | 案例评析 | 律师随笔 | 蔡律报道 | 律师相册 | 免费咨询 | 留言交谈 | 联系律师
蔡律报道  
“无忧意外”索赔生忧
更新时间:2012/10/14 13:02:12    浏览次数:3043

2012年10月14日  04版 市情街事
  
“无忧意外”索赔生忧
受益人索赔请求一审被驳回,家人不服上诉,二审日前开庭


本报讯(记者 蔡晓丹 实习生 高博文)今年5月底本报刊登了《投了意外险过敏死亡遭拒赔》一文,报道陈女士将保险公司告上法庭一事。记者了解到,一审法院审理后驳回受益人陈女士的索赔请求,陈女士家人不服判决提出上诉,汕头市中级人民法院于日前公开审理此案,审理中,“保险公司在陈某申请投保时是否履行了对免责条款的明确说明义务”,以及“药物过敏死亡保险公司能否免责”成为此案焦点。

  陈女士父亲陈某2010年8月向平安保险汕头公司投保智盈人生险,去年12月8日通过申请获准免费附加无忧意外险,出现人身意外伤害可获赔10万元。今年初,陈某在输液后因药物过敏死亡,其家人向保险公司提出索赔,保险公司以免责为由拒赔保险金。

  一审法院审理后驳回陈女士家人的索赔请求。由于不服一审判决,陈女士家人委托律师向汕头市中级人民法院提起上诉。汕头市中级人民法院日前公开审理此案。二审中,保险公司认为投保人陈某作为成年人,在《投保提示书》中写了“本人已阅读保险条款,了解本产品的特点”,且在“保险公司及其代理人已提供本人所投产品条款,对免责条款进行了明确说明”一栏已签名,并根据保险条款约定“药物过敏导致的伤害免赔”,保险公司认为拒赔理由成立。

  陈女士家人的代理律师广东中乾律师事务所蔡钦律师反驳说,陈某投保时间是2011年12月8日,而保险公司将条款交由保险业务员签收并要求其将条款转交陈某是12月14日,可见陈某在12月8日投保时保险公司未提供保险条款,该做法违反了保监会规定;其次,《保险法》规定免责条款只有明确说明才有效。在本案中,保险公司对“药物过敏”的概念及“导致的伤害”均未作出解释,未达到明确说明的程度,故免责条款不发生效力。而陈某因药物过敏死亡,符合意外事件的构成要件,因此保险公司应当赔付。

  开庭后,双方均同意由法院主持调解,保险公司也提出由陈女士家人商量后提出赔偿数额。
 


上一篇: 依法治国维护公平鼓舞人心
下一篇: 蔡律参加民主党派活动


称呼: *
评论内容: *
验证码: 8207 *

       
首页 | 律师简介 | 专长领域 | 案例评析 | 律师随笔 | 蔡律报道 | 律师相册 | 免费咨询 | 留言交谈 | 联系律师

专长领域: 离婚纠纷刑事辩护交通事故纠纷民事经济纠纷合同纠纷
汕头律师 澄海律师 蔡律 蔡钦 0754cq 汕头澄海刑事 汕头澄海离婚 汕头澄海交通事故 汕头澄海经济 汕头澄海民事
  
Copyright © 2006-2017 www.0754cq.com All Rights Reserved   版权所有 © 蔡律时代广场   备案许可证编号:粤ICP备10070646号-1